Лист N 01/10-1529 від 14.08.2007 р.

Лист N 01/10-1529 від 14.08.2007 р. Щодо надання роз'яснення з фіксування порушення Правил користування електричною енергією для населення

Державна інспекція України з нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Лист від 14.08.2007 р. N 01/10-1529 Судді Шахтарського міськрайонного суду Угорчуку В. В. ВАТ "Донецькобленерго"  Щодо надання роз'яснення Держенергонагляд розглянув ухвалу Шахтарського міськрайонного суду щодо цивільної справи за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до Чумакова Олександра Івановича та в межах наданих повноважень повідомляє. Прилад для вимірювання струму на повітряних лініях 0 4 кВ далі - прилад ПВС-02Б згідно вимог пункту 1.1 Паспорта та керівництва з експлуатації призначений для дистанційного з поверхні землі виявлення наявності змінного струму на повітряних лініях напругою до 1000 В а також виявлення крадіжок електроенергії у випадку підключення струмоприймачів поза глухозаземленою нейтраллю. Слід зазначити що одним із видів порушень споживачами Правил користування електричною енергією для населення далі - ПКЕЕН затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.99 N 1357 із змінами та доповненнями є використання "штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної енергії. "Штучний нуль" - це додатково змонтований контур заземлення що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі який за умови "неправильного" підключення лічильника у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" в третій клемі дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. У той же час при розгляді матеріалів у справі встановлено що представниками ВАТ "Донецькобленерго" було порушено процедуру складання акта порушення ПКЕЕН а саме не перевірено роботу приладу обліку його схему підключення та складено акт без участі споживача. Слід відзначити що за проведеними приладом ПВС-02Б вимірами струму працівникам ВАТ "Донецькобленерго" необхідно було взяти на контроль питання можливої крадіжки електроенергії побутовим споживачем Чумаковим О. І. та в установленому порядку провести технічну перевірку приладу обліку встановленого в його будинку. При цьому в обсягах технічної перевірки слід було встановити правильність роботи приладу обліку схему його включення цілісність та наявність пломб встановлених на ньому. Аналогічну процедуру працівники енергопостачальної організації за результатами вимірів струму мали провести і у будинку N 126 по вул. Челюскіна. Також слід відзначити що час проведення замірів струму у фазному та нульовому проводах приладом ПВС-02Б може не співпадати з часом фактичного включення або відключення навантаження у споживача. Тому при цьому працівниками енергопостачальної організації могло бути прийняте не правильне рішення. Згідно з вимогами нормативних документів енергопостачальна організація повинна забезпечити документальне оформлення встановлення у споживача приладу обліку електричної енергії акт допуску акт про пломбування договір про користування електричною енергією акт технічної перевірки приладу обліку . Отже невиконання енергопостачальною організацією своїх обов'язків призвело до виникнення спірного питання між споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією. Тому при розгляді справи енергопостачальна організація має обгрунтувати: 1 чому в розрахунках відшкодування збитків взято період з 20.03.2006 а не з 15.12.2006? Коли здійснювалась технічна перевірка приладу обліку?; 2 у разі якщо 20.03.2006 проводилась технічна перевірка приладу обліку то надати суду акт технічної перевірки та або інші документи які оформлялись за її результатами. Отже якщо факт крадіжки електроенергії побутовим споживачем був підтверджений лише на підставі вимірів проведених приладом ПВС-02Б то це не є підставою для оформлення акту порушення ПКЕЕН та проведення за ним розрахунків без дотримання процедури зазначеної в ПКЕЕН. Одним із допоміжних заходів захисту електроустаткування від грозових перенапруг є виконання на дерев'яних опорах ПЛ-0 4 кВ протяжністю понад 200 м повторних заземлень нульового робочого проводу пункт 1.7.63 Правил улаштування електроустановок . Однак відсутність такого повторного заземлення на ПЛ-0 4 кВ через 200 м не буде впливати на роботу приладу ПВС-02Б. На підставі вищезазначеного Держенергонагляд пропонує суду своєю ухвалою зобов'язати енергопостачальну організацію дотримуватись наступної процедури у разі якщо немає можливості фіксувати порушення ПКЕЕН жодним чином окрім вимірів приладом ПВС-02Б: 1 оформляти під час технічної перевірки приладу обліку оформленні акта допуску на підключення до електричної мережі електроустановки фізичної особи населення в установленому порядку акт про пломбування приладу обліку зазначивши у ньому що "фаза" фактично заходить на 1-шу клему лічильника електричної енергії; 2 у разі необхідності власним коштом забезпечити винесення розрахункових приладів обліку на зовнішню сторону будівель. При цьому має виконуватися суцільний ізольований ввід від опори до ящика обліку а саме до комутаційного апарату.   Головний державний інспектор України з енергетичного нагляду    В. Лушкін